在XX市法律援助案件质量提升工作推进会上的讲话VIP专享

在XX市法律援助案件质量提升工作推进会上的讲话

同志们:

今天,我们召开全市法律援助案件质量提升工作推进会,主要任务是总结回顾2025年度公共法律服务和法律援助工作情况,通报案件质量评查中发现的突出问题,传达学习省司法厅的最新要求,并对2026年的重点工作进行动员部署。这次会议,既是一次问题通报会、形势分析会,更是一次任务部署会、工作推进会。其核心目的,就是动员全市司法行政系统特别是法律援助战线,以更高的政治站位、更实的工作举措、更强的责任担当,全面打响法律援助案件质量提升攻坚战,切实推动我市法律援助工作从“有没有”向“好不好”深刻转变,不断增强人民群众的法治获得感、幸福感、安全感。

刚才,会议通报了去年全市法律援助案件质量评查情况,问题找得准、点得实,整改意见具体明确。各县区也汇报了工作,交流了思路。下面,结合会议主题和当前形势,我讲四点意见。

一、提高政治站位,深刻认识提升法律援助案件质量的极端重要性

法律援助是国家建立的为经济困难公民和符合法定条件的其他当事人无偿提供法律服务的制度,是维护社会公平正义的重要防线,是保障人民群众合法权益的民生工程。其质量的优劣,直接关系到困难群众能否真正获得有效法律帮助,关系到法律制度的权威性和公信力,关系到全面依法治国的根基。我们必须从全局和战略的高度,充分认识抓好法律援助案件质量的极端重要性和现实紧迫性。

第一,这是践行以人民为中心发展思想的必然要求。以人民为中心是我们一切工作的出发点和落脚点。法律援助服务的对象主要是困难群众、特殊群体,他们是最需要帮助、最渴望公平正义的群体。一个法律援助案件,对律师来说可能只是众多案件中的一件,但对受援人而言,可能关系到财产权益、婚姻家庭、人身自由甚至生命。案件质量不过关,法律服务走过场,不仅无法维护受援人的合法权益,反而可能让其在寻求法律帮助的过程中遭受二次伤害,辜负群众的信任,损害党和政府的形象。近年来,我市法律援助工作在扩大覆盖面、增加服务供给上取得了显著成效,但必须清醒认识到,“量”的积累不等于“质”的飞跃。人民群众对公平正义的需求日益增长,他们期盼的不仅是获得法律帮助的机会,更是获得高质量、有效率、有温度的法律服务。因此,我们必须把案件质量作为法律援助工作的生命线,以群众满意为根本标尺,用心用情用力办好每一个案件,切实把以人民为中心的发展思想落到实处。

第二,这是推进法治萍乡、平安萍乡建设的内在需要。法律援助是全面依法治国的重要内容,是法治社会建设的基础性工程。高质量的民事、行政法律援助,能有效化解矛盾纠纷,促进社会和谐稳定;高质量的刑事法律援助,是落实“刑事案件律师辩护全覆盖”的重要保障,对于防止冤假错案、保障司法人权、促进司法公正至关重要。当前,社会矛盾纠纷呈现多样化、复杂化趋势,新型案件不断涌现,对法律援助服务的专业化、精准化水平提出了更高要求。如果法律援助案件质量不高、效果不彰,矛盾纠纷可能激化升级,影响社会稳定大局。提升案件质量,就是从源头上预防和化解社会风险,为法治萍乡、平安萍乡建设夯实基础。省司法厅将法律援助扩面提质作为一项重要的政治任务进行部署,正是着眼于服务全省发展大局的战略考量。我们必须不折不扣贯彻落实上级部署,以高质量的法律援助服务,为全市经济社会发展营造良好法治环境。

第三,这是破解当前工作瓶颈、推动事业高质量发展的迫切课题。从刚才通报的评查情况看,我们工作中仍存在一些亟待解决的突出问题。这些问题,表面看是案卷不规范、文书质量不高、流程不严谨等具体问题,深层次反映的是部分承办律师责任心不强、专业水平不足,以及法律援助机构监管机制不完善、质量意识树得不牢等系统性问题。这些问题如果任其存在和蔓延,将严重制约我市法律援助工作的健康可持续发展。省司法厅近期下发了关于法律援助案件质量工作的相关方案,核心导向就是聚焦质量提升,构建全流程、全方位的质量管控体系。这既是对我们工作的有力指导,也是对我们提出了更高的标准要求。我们必须以自我革命的精神,正视问题,刀刃向内,将案件质量提升作为当前和今后一个时期的重中之重,下大力气补短板、强弱项,破难题、开新局,推动我市法律援助工作迈上新台阶。

二、聚焦关键环节,深入剖析法律援助案件质量存在的突出问题

案件质量是法律援助工作的核心,也是检验我们工作成效的经验交流。2025年度的评查工作,较为全面地反映了当前我市法律援助案件办理中存在的普遍性、倾向性问题。这些问题必须引起我们高度重视,深刻剖析根源,为精准整改提供靶向。

首先,程序意识淡薄,规范化水平有待提升。评查发现,部分案件在程序履行上存在明显瑕疵。在会见/约谈环节,有的未能按规定向受援人全面告知律师职责、权利义务、诉讼风险等程序性事项;有的会见笔录过于简单、格式化,未能全面记录案件事实、证据分析、法律适用等核心内容,甚至存在关键信息缺失、无实质内容的情况;有的会见时间不及时,未在规定时限内完成会见,影响了案件办理的及时性。在阅卷与证据环节,阅卷笔录内容空洞,缺乏必要的分析论证,证据目录编制不规范,关键证据材料未规范附卷或复制不准确、不完整。个别案件甚至出现了阅卷笔录时间晚于开庭时间的逻辑错误。在文书与归档环节,法律意见书、辩护词、代理词等核心文书质量不高,程式化严重,缺乏针对案情的深入分析和法律依据的精准引用,说服力不强。案卷归档不规范、不及时的问题较为突出,材料缺失、页码混乱、签名不完整等现象屡见不鲜。这些程序上的“小疏忽”,往往可能导致实体权益的“大损害”,反映出部分承办人员对法律援助工作的严肃性认识不足,程序正义意识亟待加强。

其次,专业能力不足,实体服务质量有待加强。法律援助案件涵盖民事、刑事、行政等多个领域,对承办律师的专业素养和实务经验有较高要求。评查显示,部分案件暴露出承办律师专业功底不扎实、办案经验欠缺的问题。有的未能准确把握案件争议焦点和法律关系,导致代理或辩护意见偏离核心;有的调查取证不深入,未能充分挖掘和运用有利于受援人的证据线索;在刑事案件中,个别认罪认罚案件辩护人的庭审辩护作用虚化,未能提出有价值的量刑建议或辩护意见。特别是在一些复杂、疑难案件中,专业能力的短板被放大,影响了法律援助服务的深度和效果。这提示我们,提升法律援助案件质量,必须把加强承办律师队伍的专业化建设放在突出位置。

再次,责任心不强,敬业精神有待锤炼。案件质量不高,很大程度上归因于部分承办律师责任心缺失。有的对案件投入时间精力不足,工作流于形式,与受援人沟通不充分,未能详尽了解诉求、释明法律后果;有的对案卷材料敷衍了事,只求“有”不求“好”;极个别人员甚至存在违规收取受援人财物的风险隐患。法律援助机构方面,也不同程度存在质量监管“宽松软”的问题。案件受理指派后跟踪问效不够,过程监管存在盲区;质量评查有时未能动真碰硬,结果运用不充分,未能将评查结果与办案补贴发放、律师奖惩激励有效挂钩,震慑和导向作用发挥不足。这种“重数量、轻质量”、“重指派、轻监管”的倾向,必须坚决纠正。

最后,管理机制不优,质效保障体系有待完善。案件质量是一个系统工程,涉及受理、指派、办理、评查、归档、监督、反馈等多个环节。当前,我们的质量管控体系尚不健全。常态化、精细化的质量评查机制还需进一步做实做细,评查标准、