一、A父的分销商经销活动是虚假的
二、A父实际从事了销售员的工作
三、结合权钱交易的本质准确认定受贿犯罪
四、以销售金额与正常劳务报酬的差额认定受贿数额
利用职权影响从事无风险商业活动获利是否构罪
【典型案例】
A，男，中共党员，某市副市长。2018年3月，A利用职权为本地B公司老板张某谋取利益后，见B公司某一药品销售供不应求且利润巨大，便提出由其父代销B公司部分药品，张某同意。A父以出厂价在B公司拿货，再以统一中标价销往附近医院，从中赚取差价。因A父不具有药品分销商的销售资质，张某遂让其对外以B公司销售员的名义进行销售，在公司收到回款后，再把销售差价返还给A父，同时，A父到B公司拿货不用支付货款，销售不完可退还B公司。A父以此方式在短短两年内获利数百万元，A对此知情并认可。
【分歧意见】
本案对A是否构成受贿以及受贿数额的认定存在不同意见。
第一种意见认为：A父以出厂价在B公司拿货，再以统一中标价售出，从事的是分销商的市场经营活动，从中赚取的销售差价是通过市场经营行为所得的合法收入，不能将此认定为非法收取的财物。故不认定A受贿。
第二种意见认为：A父自身不具有分销商销售资质，对外是以B公司销售员的名义进行销售，实际也从事了销售员的工作，A父所得销售差价为其从事销售工作的劳务报酬。虽然收入高于一般销售员的薪酬，但因为一些私营企业薪酬发放标准不规范，认定某一职位正常应发多少没有统一标准，从刑法谦抑性原则出发，对此种行为不宜以犯罪处理。因此，A不构成受贿。
第三种意见认为：A父以分销商的形式获取销售差价，实际上只从事了销售员的工作，而分销商的销售差价远高于销售员的薪酬所得，差额部分实为A利用职权为张某谋取利益的对价。因此，对A应以受贿论处。
【评析意见】
笔者赞同第三种意见。本案中A父的行为看似分销商经销，实为销售员销售，只有区分真实和虚假民事法律行为，结合权钱交易的本质，才能准确认定是否构成受
