街道党工委领导班子2025年度民主生活会对照检查材料(带案例)VIP专享

街道党工委领导班子2025年度民主生活会对照检查材料(带案例)

根据市委、区委关于召开2025年度专题民主生活会的统一部署，**街道党工委领导班子紧扣会议主题，扎实开展会前准备工作。班子成员通过集中学习与个人自学相结合的方式，深入开展专题学习研讨4次，原原本本、逐字逐句学习了党的二十届三中、四中全会精神和习近平总书记系列重要讲话。按照“四必谈”要求，班子成员之间、班子成员与分管部门负责同志、与本人组织关系所在党支部党员代表之间深入开展谈心谈话60余人次，并通过线上平台和线下发放征求意见表等方式，广泛征集各类意见建议48条。在此基础上，班子深刻检视问题，剖析根源，明确了整改方向。现将对照检查情况报告如下。

一、存在的问题

（一）在带头强化政治忠诚、提高政治能力方面

一是理论武装的“转化率”不高。班子在组织理论学习时，虽然能够做到“第一议题”及时跟进、中心组学习按时开展，但在学用结合上做得不深不实。面对“十五五”规划开局的新形势新任务，如何将党的创新理论转化为推动**街道高质量发展的具体路径和有效打法，班子成员在研讨中提出的思路宏观多、微观少，概念性阐述多、可操作性举措少。例如，在讨论老旧工业区转型升级议题时，虽然多次强调要发展“新质生产力”，但对于如何结合本街道产业基础薄弱、空间资源有限的实际，引进哪些具体项目、如何提供配套政策支持等关键问题，始终未能形成一套清晰、具体、能够立即付诸实施的行动方案，理论学习成果未有效转化为破解发展难题的实际成效。

二是贯彻决策部署的“穿透力”不强。对于上级党委政府的决策部署，班子层面虽然能够做到闻令而动、迅速部署，但在压力传导和末端落实上存在逐级递减现象。市里推行的旨在解决群众急难愁盼问题的“1%工作法”，在街道层面执行过程中，一度出现重痕迹轻实效的倾向。2025年第三季度，为迎接上级检查，个别部门为了凑满“1%工作法”的案例数量，将日常巡查发现的井盖松动、小广告清理等本属于职责范围内的常规工作，也包装成典型案例上报，而对于几个社区长期反映的群租房消防安全隐患、老旧小区“飞线”充电等老大难问题，却因为处理起来程序复杂、协调难度大，迟迟没有实质性进展，导致上级的创新举措在基层落实中变了味、走了样。

三是防范化解风险的“敏锐性”不足。对一些潜在的风险隐患，特别是意识形态领域的风险，缺乏足够的政治洞察力和预见性。2025年8月，辖区内某老旧小区因加装电梯的补偿方案和施工扰民问题，部分居民在微信群内发布了激烈言辞，并有向外网扩散的趋势。起初，班子仅将其定性为普通的邻里纠纷，指派社区进行调解，未从维护社会稳定和网络政治安全的高度进行预判和应对。直到负面舆情在本地论坛发酵，引起上级部门关注后，才紧急成立工作专班介入处置，暴露出班子在应对复杂舆情时的后知后觉和能力短板，未能将风险隐患发现在早、处置在小。

（二）在带头固本培元、增强党性方面

一是理想信念教育“不接地气”。在锤炼党性修养上，方式方法较为单一，习惯于开会念文件、原文传达，未能紧密结合街道工作的实际和党员干部的思想动态，开展触及灵魂的党性教育。在2025年开展的几次作风教育活动中，仍存在用观看警示教育片代替深入剖析、用撰写心得体会代替思想交锋的现象。当讨论到“如何在新时期坚守共产党人精神追求”时，一些干部的发言往往是引经据典、空话套话，却很少有人能结合自身在征地拆迁、信访维稳、社区治理等一线工作中遇到的具体矛盾和思想困惑，去谈如何将坚定的理想信念转化为直面困难的勇气和智慧，导致党性教育与实际工作“两张皮”。

二是党内政治生活“辣味不够”。民主集中制的质量不高，在一些重要决策的讨论中，批评与自我批评的武器运用不充分。班子会议上，在涉及重大项目安排或资金使用等议题时，“一把手”发表意见后，其他班子成员多是补充性、完善性建议，很少提出不同意见甚至反对意见。在2025年度的组织生活会上，相互批评环节，有的同志碍于情面，以“希望您多注意休息”之类的笼统建议代替动真格的批评，把严肃的党内政治生活变成了“你好我好大家好”的工作交流会，未能达到“红脸出汗、排毒治病”的效果。

三是党员干部管理“失之于宽”。对干部的日常监督管理存在“重使用轻管理、重任务轻思想”的倾向，严管厚爱的“严”字体现不充分。街道下辖某社区的一位副主任，连续两年在年度考核中被评为基本称职，群众满意度测评排名靠后，对其工作作风的投诉信箱也收到过3次反映。但班子仅对其进行了提醒谈话，并未采取进一步的组织措施，甚至在2025年中的岗位轮换中，仍将其平调至另一个规模更大的社区担任同样职务，客观上形成了“干好干坏一个样”的负面导向，未能树立起“凭能力用干部，以实绩论英雄”的鲜明用人导向。

（三）在带头敬畏人民、敬畏组织、敬畏法纪方面

一是服务群众“最后一公里”存在梗阻。落实“四下基层”制度不扎实，虽然班子成员都建立了基层联系点，也定期下社区调研，但“被安排”的调研多，“察实情”的走访少。2025年，街道曾计划对辖区内最大的农贸市场进行升级改造，在方案公示前的意见征求阶段，班子成员带队到市场进行了一次集中调研，但座谈对象主要是市场管理方和几位经营规模较大的商户代表。对于占市场经营主体80%以上的小摊贩，仅通过问卷方式了解诉求。最终，改造方案因未充分考虑小摊贩对摊位面积、租金成本的承受能力而引发较大反弹，导致项目延期，暴露出工作漂浮、脱离群众的作风问题。

二是执行民主集中制“程序空转”。在一些“三重一大”事项决策上，虽然严格履行了会议程序，但会前的酝酿沟通不充分，导致集体决策有时流于形式。街道在2025年上半年决定投入120万元建设一处“智慧党建”宣传阵地，该事项在党工委会上仅讨论了不到20分钟就获通过。事后了解，部分班子成员对此项目的必要性和性价比存有疑虑，认为在当前财政紧张、民生领域尚有诸多短板的情况下，如此大的投入值得商榷。但由于会前没有进行充分的个别沟通，会上又觉得主要领导已倾向同意，便没有提出异议，使得民主决策变成了对既定意见的程序性确认。

三是运用法治思维“能力恐慌”。面对基层复杂矛盾和历史遗留问题时，运用法治思维和法治方式解决问题的能力不强，依然存在依赖行政命令或“老办法”的路径依赖。辖区内一处存在近10年的违章建筑，严重影响周边居民采光和消防安全，群众反映强烈。街道综合执法队先后下达了4次整改通知书，但因违建业主背景复杂、态度强硬，执法工作屡屡受阻。面对困局，班子未能及时组织法律顾问和专业力量，就如何通过司法途径强制执行等问题进行深入研究和果断决策，而是反复寄希望于“做工作”、“打招呼”，导致问题久拖不决，损害了政府的公信力和法律的严肃性。

（四）在带头干事创业、担当作为方面

一是政绩观存在“显性”偏差。工作中存在急于求成、贪大求洋的倾向，对那些看得见、摸得着、容易出彩的“显绩”投入精力多，对打基础、利长远的“潜绩”抓得不实。2025年，街道将年度预算的近40%投入到打造一条“精品示范街区”上，街道外立面、景观小品焕然一新，多次获得上级领导肯定。然而，与这条街区一墙之隔的几个老旧小区，地下管网老化堵塞问题已反映了三年多，居民家中时常污水倒灌，街道却以“工程量大、资金缺口大”为由，仅采取了疏通、清掏等临时性措施，未能下决心推动彻底改造，反映出“为谁创造政绩、创造什么样的政绩”问题上存在认识偏差。

二是攻坚克难存在“畏难”情绪。面对改革发展中的硬骨头，缺乏“明知山有虎，偏向虎山行”的斗争精神。辖区内3家大型国有企业“三供一业”分离移交后，其管理的职工家属区物业服务水平断崖式下滑，居民与物业公司之间的矛盾日益激化，2025年已发生3起群体性投诉事件。班子虽多次召集多方协调会，但因问题涉及主体多、历史遗留问题复杂，始终在“调解”、“安抚”上兜圈子，不敢动真碰硬，依法依规引导业主委员会解聘不合格的物业公司、引进专业化物业服务，导致问题持续发酵，成为影响辖区稳定的一个风险点。

三是改革创新存在“守成”心态。思想解放不够，习惯于用老眼光看待新问题，用老办法应对新挑战，在推动基层治理创新上“等靠要”思想严重。上级部门推广“社区合伙人”治理模式已有两年，旨在通过引入社会力量参与社区服务，提升治理效能。**街道对此项工作的推进速度在全区排名靠后，截至2025年底，仅有2个社区象征性地引入了项目，且多为联谊、文娱等浅层次合作。究其原因，是班子成员普遍觉得引入外部力量会“增加管理难度”、“权责不清”，宁愿固守原有的行政化管理模式，也不愿主动探索、大胆尝